Amerikaanse critici kraken The Loft

We hadden het er al over bij de lancering van The Loft in de Verenigde Staten: de Vlaamse critici waren opvallend positief over de nieuwste film van productiehuis Woestijnvis. De Franstalige critici waren iets minder laaiend enthousiast – om het zacht uit te drukken. Volgens sommigen was dat echter niets meer dan alweer een achterbaks PS-manœuvre om een Vlaams product te boycotten.

Enkele nummers geleden kon u in uw lijfblad lezen dat The Loft in Amerika commercieel veel te wensen overlaat, en vervroegd uit de zalen teruggetrokken wordt. Maar wij gingen eens bij de internetsite IMDb.com kijken, om te zien wat de Amerikaanse filmkijkers en -critici van de film vindt, en ook daar zit het niet helemaal snor.

Van de professionele critici is Roger Moore van Tribune News Service nog het mildst. Hij geeft de film een 50/100: «Het valt allemaal uiteen in een soort van orgie van stuntelige over-verklaringen die eigenlijk niets echt verklaren. Maar het acteurskwintet is goed gecast.» Bij A.V. Club omschrijven ze de film als een vroege kandidaat voor de slechtste date-film van het jaar, en weten ze niet wat de film eigenlijk wil zijn: een mannelijke fantasie, of een waarschuwing. De film krijgt van hen een 42/100.

Volgens Scott Tobias van The Dissolve valt er geen plezier te beleven aan de film. Reden is dat het er vingerdik op ligt dat Erik van Looy een puzzel heeft gemaakt enkel en alleen om een puzzel te maken. Ook Austin Chronicle kan de film niet smaken en noemt die het onthouden niet waard. De twee geven de film, net als Joe Leydon van Variety («de vijf acteurs verdienen een pluim voor hun prestatie om ietwat geloofwaardig over te komen»), een 40/100.

Stomvervelend en onnozel

Peter Sobczynski van RogerEbert.com geeft de film niet meer dan 25/100. Hij noemt het een lang uitgestelde would-be erotische thriller die gewoon stomvervelend is. Ook Tom Russo van Boston Globe geeft de film een 25/100, en omschrijft de rolprent als «softcore nonsense».

Alonso Duralde van TheWrap noemt de film «onnozel», die, als hij al niet onbedoeld gegiechel veroorzaakt, vooral gegeeuw produceert. Frank Scheck van The Holywood Report noemt de film noch erotisch noch spannend. Samen geven ze hem 20/100.

Joe Neumaier van New York Daily News, ten slotte, geeft de film een ronde 0. Hij heeft geen enkel goed woord voor de film over.

Pijnlijk is dat, op het ogenblik dat we IMDb.com raadpleegden, de meest interessante kijkerskritiek er één was die absoluut afraadde om geld te spenderen om tickets voor die film te kopen. Meer zelfs, de man beweert dat hij zijn gebruikersaccount bij IMDb.com heeft aangemaakt enkel en alleen om potentiële kijkers tegen deze film te waarschuwen. Auw!

Onze vraag: wat voor drugs zouden ze in de zaal gespoten hebben, vlak voor onze Vlaamse filmcritici de film zijn gaan schouwen? Of zaten er bruine enveloppen onder de stoeltjes geplakt?

2015-12_10_Medialand (Medium)«Honderden» Pegidisten

We komen even terug op het afgelopen Zangfeest. U kon verleden week lezen dat enkele Pegida’s «wij zijn het volk» scandeerden op het ogenblik dat Bart de Wever binnenkwam. Onze spion op het Zangfeest zag er maar drie, en ook VRT Journaal liet er niet meer dan drie zien.

Marc van de Looverbosch liet echter op Twitter weten dat hij wel «100en pegidisten» gezien had. Het soort wonderbaarlijke mediavermenigvuldiging dus, waar anders alleen betogingen van de PVDA en konsoorten een voorrecht op hebben. Hij kreeg echter meteen de wind van voren van enkele zangfeestgangers, via de sociale media. Hij heeft ondertussen zijn tweet aangepast.

Toch opmerkelijk hoe losjes de voorzitter van de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) omsprong met de journalistieke deontologie, «pour le besoin de la cause». Of zijn we nu stout, als we hier meer willen achter zoeken dan slechts een onschuldige vergissing?

Geloofwaardig

Naar aanleiding van de voorzittersverkiezingen bij de sp.a, belde het actualiteitsprogramma De Ochtend van Radio 1 verleden week naar Willy Claes, die de gelegenheid prompt benutte om er op te wijzen dat een socialistische partij als de sp.a vooral zorg dient te dragen voor haar – houd u vast – geloofwaardigheid! Echt waar!

We hebben speciaal onze kalender geraadpleegd, maar neen, 1 april moet nog komen. Maar dat uitgerekend een oude krokodil als Willy Claes, die in de jaren negentig de geloofwaardigheid van de SP niet met bakken of containers maar met cargoschepen tegelijk buitendroeg, vandaag komt pleiten voor wat meer geloofwaardigheid binnen de sp.a, dat is toch wel straffe kost op een doordeweekse ochtend. Als het al echt niet als grap bedoeld was.

Ons verbaast het telkens weer, hoe media bij gebrek aan beters, en vermoedelijk tegen beter weten in, in tijden van nood nog eens een oude krokodil opvissen om wat commentaar te leveren bij één of andere toestand in de partij. Bij de CD&V is het telkens Mark Eyskens die voor enkele gênante ogenblikken mag zorgen. Bij Open Vld grijpt men gewoonlijk terug naar Herman de Croo. En bij de sp.a naar Willy Claes, om nog maar eens een pijnlijk mediamoment af te leveren.

Ze zullen het op de redacties van de kwa-haha-liteitsmedia nooit leren. Het zou echter geen kwaad kunnen als ze daar af en toe eens zouden nadenken over hún geloofwaardigheid…