N-VA blijft vaag over vermogenswinst

Partij met mager sociaal profiel timmert plafond boven eigen succes

Wil de N-VA een vermogenswinstbelasting of niet? Of recente uitspraken van Zuhal Demir hierover ‘significant’ zijn voor de mening van het partijbestuur, is nog niet duidelijk. Ze zijn alvast niet nieuw. Maar er komt geen schot in de zaak. De partij blijft worstelen met haar sociaal imago, terwijl de verkiezingen naderen.

Demir had het over die thematiek in een gesprek met de nieuwssite Newsmonkey.be. Een trommelslag die de voorzichtige stilte van de partij wat doorbreekt. Demir verwees naar de loodzware begrotingsinspanning die deze zomer moet worden geleverd. Op zo’n moment kan een vermogenswinstbelasting een behoorlijke pijnstiller zijn. “Ook de Couckes en de De Spoelberchs, moeten een eerlijke bijdrage leveren… Wat de kmo’s te veel betalen, kunnen we bij het grootkapitaal ophalen”, klonk Demir strijdvaardig.

In het regeerakkoord zijn over een vermogenswinstbelasting evenwel geen afspraken gemaakt. N-VA’ers als Jan Jambon en Johan van Overtveldt waren terughoudend, maar de liberalen waren ronduit tegen. Luk van Biesen (Open Vld) noemde het denkpad van Demir dan ook meteen “populisme”.

Voorwaardelijk?

Het voorstel van Demir is bovendien “voorwaardelijk”, want gekoppeld aan een beperking van de werkloosheid in de tijd. Met die ‘koppeling’ zet Demir dus – zoals haar partij het wil – één been vooruit, maar een ander achteruit. Een N-VA-team moet dringend eens met wat werklozen gaan praten. Veel werklozen zijn absoluut géén “profiteurs”. Dit soort mensen zet je niet op een “leefloon”. Het budgettaire voordeel van zo’n verschuiving is overigens niet zo duidelijk. Gerolf Annemans (Vlaams Belang) zat er niet ver naast toen hij op die werklozenjacht destijds repliceerde: “Men moet werklozen sanctioneren wanneer ze niet willen werken. Maar we zijn tegen de afschaffing van de werkloosheid na twee jaar voor mensen die wel willen werken, maar geen werk vinden wegens te weinig jobs”.

Zegt Demir nu wat de N-VA binnenkort wil zeggen? In een opiniestuk in De Morgen had Karl Drabbe het over de “Bocht van Zuhal”, naar analogie met de bocht van Bracke, de bocht van Vuye… Van een echte ‘bocht’ is niet meteen sprake. Kamerlid Hendrik Vuye zei als fractieleider al kort na de regeringsvorming dat zijn partij kon leven met een vermogenswinstbelasting (binnen een taksshift). Hij moet toen al gevoeld hebben dat zo’n belasting van pas kon komen om het asociale imago van de partij bij te sturen. “Lees onze Congresteksten… Het is belangrijk om dat duidelijk te maken, anders assimileert men ons met Open Vld. En voor alle duidelijkheid, dat zijn we niet. Wij zijn géén liberale partij… We zijn een gemeenschapspartij.” We horen het graag, maar we zagen weinig…

Vuye en Veerle Wouters reageerden in een op de webstek van De Morgen verstopt artikel gepikeerd op de kritiek van Drabbe, zoals die eerder al was geformuleerd door Carl Devos. De N-VA zou onterecht als asociaal worden neergezet.

Geparkeerd

Vuye en Wouters hebben maar half gelijk. Ook zij koppelden destijds veel voorwaarden aan een mogelijke vermogenswinstbelasting (middenklasse mag er niet voor betalen, minwaarden in rekening brengen, vrijstelling kleine spaarder). Echt helder was en is het N-VA-verhaal dus geenszins. Maar vooral: het gaat niet vooruit. De teen mag met iets meer durf in het water worden gestopt. Het dossier van de vermogenswinstbelasting lijkt opzij te zijn geparkeerd, zoals ook het communautaire overtuiging van de N-VA nog bestaat, maar naar de marge is geschoven.

Drabbe herinnert eraan dat uit een onderzoek van Knack en VTM bleek dat 77 procent van de N-VA-kiezers voor dergelijke belasting is gewonnen. De N-VA weet dat ook Unizo op die lijn zit. Een goed geconcipieerde vermogenswinstbelasting op de echt grote vermogens is een goede zaak, volgens Unizo, omdat die “het makkelijkst aan belastingen ontsnappen”. Op het grote N-VA-verkiezingscongres (2014) was al te horen dat de koers van de partij door veel leden te liberaal werd bevonden. Signalen genoeg, toch?

Dat een vermogenswinstbelasting op de agenda van CD&V (en vooral Kris Peeters) staat en stond, mag voor N-VA geen bezwaar zijn om dit punt veel duidelijker op de eigen agenda te zetten. Ze kunnen er de liberalen pijn mee doen, en een antwoord zijn op de negatieve perceptie over het asociale imago van de eigen partij. Wat minder koeken bakken voor de mensen met topinkomens zal electoraal geen dwaasheid zijn. Die vluchten voor een “redelijke” portie solidariteit heus niet meteen de deur uit.

Een “volkspartij” met een te mager sociaal profiel timmert op een bepaald moment een plafond boven het eigen succes. De Wever had het ooit over “intelligente vormen” van vermogenswinstbelasting. Laat die maar snel komen, want ons fiscaal systeem is oneerlijk, niet alleen in de perceptie. De taksshift heeft dat euvel niet gekeerd.

Anja Pieters


Tags assigned to this article:
2016-19ActueelAnja Pieters

Related Articles

Puccini’s betwiste meesterwerk

“Madame Butterfly”, het dramatische verhaal van de piepjonge Japanse geisha Cio-Cio-San, wordt algemeen beschouwd als het meesterwerk van Giacomo Puccini.

Op het Noorderterras

Albert De man die kwam aangestapt in de richting van mijn bank, deed mij denken aan een militair. Hij liep

Briefje aan Luckas vander Taelen

Rechtse linkse rakker Mijnheer de baanbreker, Elke keer als gij in de media aan het woord komt om uw licht